PARTE II
Como se menciono con
anterioridad, el
paso de la
explotación servil a
la explotación
asalariada
significa, un cambio
fundamental en
cuanto a la función
económica y la
ubicación de clase
del indio. La
proletarización del
indio implica su
paso a una clase
menos ultrajada que
el trabajo forzado,
pero en definitiva
también oprimida.
Retomemos la
pregunta ¿Qué es
el indio? Dicha
respuesta puede
formularse en
muy pocas
palabras,
siempre que se
hayan entendido
los antecedentes
históricos que
quedan
apuntados,
indios son en
Guatemala los
individuos que
conservan
características
de los siervos
coloniales. A
eso se debe que
haya una amplia
gama de grados
de indianidad.
Se es más o
menos indio
según estén más
o menos
presentes las
características
del siervo
colonial en el
modo de la vida,
la indumentaria,
el utillaje, las
costumbres, la
lengua y la
mentalidad del
individuo en
cuestión. La
raza no tiene
nada que ver en
la definición
del indio,
porque si bien
es cierto que
los nativos
convertidos en
indios
pertenecían
todos a la misma
raza no es menos
cierto que la
condición de
siervo puede
abandonarse y la
han abandonado
en todo tiempo
muchísimas
personas sin
cambiar de raza.
En Guatemala hay
racismo y hay
discriminación
racial para el
indio, pero no
hay lucha de
razas, ni
discriminación
racial para los
indivudios de
raza nativa que
ya no son
indios. La
discriminación
racial, entre
nosotros, es un
fenómeno
ideológico, de
súper
estructura, que
responde a la
lucha de clases
y opera
solamente en
función de ella.
Esto se ve en
Guatemala todos
los días desde
hace siglos, un
individuo que en
nuestro medio
ostenta todos
los rasgos de la
raza nativa,
pero que no
exhibe
absolutamente
ninguna
característica
de siervo
colonial-económica,
social,
cultural, ni
psicológica- y
que por el
contrario hace
gala de una
personalidad
auténticamente
burguesa (mejor
aún si posee una
finca de café o
un buen negocio
comercial en la
ciudad capital)
no se discrimina
en ningún caso
por su raza. La
discriminación
racial solo
opera en función
de la
discrimacion
social. Ahora
bien como las
clases son
muchas, ocurre
que la burguesía
discrimina a
todos los demás
grupos en
distinto grado y
estos se
discriminan
entre si de
acuerdo con su
posición
relativa. En ese
contexto se dan
matices de
resentimiento y
malentendido
diversos.
Individuos
pequeñosburgueses
o proletarios
con algunas
características
nativas o
decididamente
nativos por su
raza. Son vistos
con menosprecio
por la
burguesía.
El pequeño
burgués,
generalmente
aspirante a
burgués,
enamorado de la
burguesía y dado
a coquetear con
ella, se resiste
a comprender que
la burguesía lo
desprecia por su
afán de servirla
y de igualarse,
por motivos
puramente
clasistas, y
fácilmente se
enreda y
mortifica
creyendo que es
discriminado por
el componente
racial del
nativo que puede
haber en su
imagen física.
Esa equivocación
genera actitudes
irracionales de
resentimiento y
lleva a muchos
pequeño
burgueses a
identificarse
emocionalmente
con el indio, a
exaltar su
cultura sin
comprender que
es cultura
colonial de
opresión, a
afirmarlo como
“lo autentico”
de Guatemala,
sin haberse
detenido a
analizar que
valor y qué
significado
puede tener la
categoría de
autenticidad en
los procesos
históricos y
políticos. A su
vez el indio,
está dominado
por un odio
colonial e
indiscriminado
hacia todo lo no
indio, y puede
recibir con
halago el
mensaje
neo-indigenista
de los
intelectuales
pequeñoburgueses
que nacionalizan
su resentimiento
por esa vía. El
racismo opera
siempre en favor
de los
explotadores,
aun cuando se
trate de un
racismo manejado
por los
oprimidos o por
intelectuales
pequeñoburgueses
de intención
revolucionaria
emocional.
Queda sin
contestar una
pregunta, ¿Por
qué el
proletario indio
se ve
discriminado por
el proletario
ladino? ¿Por qué
hasta los
ladinos más
pobres se
consideran
superiores a los
indios?El
esquema social
básico de la
colonia, esquema
existente con
anterioridad a
la aparición de
los mestizos o
ladinos y
fincado en tres
grandes
factores: el
gobierno de la
burguesía
hispánica, la
oligarquía
terrateniente
criolla bien
compactada por
sus intereses y
no exenta del
poderío.
Supeditada a la
autoridad
monárquica pero
no explotada por
ella, aliadas
entre ambas para
controlar a los
demás grupos en
muchos aspectos,
y en la base la
gran masa de
nativos
sometidos al
régimen de
pueblos con sus
implicaciones ya
apuntadas. Ese
triángulo fue el
esquema
funcional básico
de la colonia.
Dentro del cual
tuvieron que ir
encontrando
acomodo los
mestizos
conforme fueron
apareciendo y
proliferando en
la colonia.
Dicho proceso de
acomodo en
diversos campos
ocupacionales
fue en sí mismos
la formación de
las clases y
capas media de
la sociedad
colonial. Esta
clase quedo
reducida en
definitiva a dos
caminos:
a) servir a los
dos grupos
dominantes y B)
arreglárselas
para explotar en
alguna forma a
los indios
(entendido que
esta última
posibilidad fue
mucha más
difícil y menos
frecuente que la
primera, y que
normalmente fue
la primera
condición para
poder alcanzar
la segunda.
Surgieron así
los grupos
medios
coloniales que
fueron llamados
globalmente
“ladinos para
diferenciarlos
del status
privilegiado de
españoles y
criollos.
La
discriminación
de clases, fue
muy activa entre
todos los grupos
coloniales.Los
españoles
peninsulares
insinuaban que
los españoles
nacidos en
América-los
criollos-se
veían afectados
desfavorablemente
por el clima y
los alimentos,
unos y otros
veían con
marcado
desprecio y
discriminaban
tajantemente a
los ladinos,
considerándolos
inferiores por
tener sangre
mezclada de
indio o negro y
dándoles un
estatus jurídico
diferente del
que regía para
españoles y para
indios. Los
ladinos se
discriminaban
entre si, ya que
había un abismo
de clase entre
un artesano
acomodado de la
ciudad, que
podía ser
terrateniente
mediano a la
vez, y un ladino
pobre de
ranchería. Este
pobre de
ranchería,
individuo
desposeído de
todo, arrimado a
una hacienda en
que se le daba
una parcela en
usufructo a
cambio de
trabajar para el
hacendado toda
la vida este
infeliz
perteneciente a
la clase social
más amplia y más
explotada de
ladinos, el
también tenia
motivos para
discriminar al
indio ¿Por qué?
Porque en su
miseria, el
ladino rural
pobre no era
siervo, no
estaba obligado
a tributar ni a
acudir al
repartimiento de
las haciendas,
no tenia
obligaciones
económicas de la
iglesia. No
tenia sobre si a
los nobles
indios
tramposos.
El ladino rural
pobre no era
explotador de
indios, pero su
misma pobreza lo
obligaba a
distinguirse de
los indios para
no ser
arrastrado a la
servidumbre. En
definitiva,
fueron también
motivos de clase
los que llevamos
al más humilde y
más numeroso de
los sectores
explotados de
ladinos a
discriminar a
los indios; al
estar fuera de
la servidumbre
pero muy cerca
de ella fue la
causa de este
fenómeno. El
ladino pobre no
siervo, tuvo
motivos
objetivos para
discriminar al
indio y
diferenciarse de
los indios hasta
nuestros días.
El odio colonial indiscriminado del indio es un sentimiento profundo que emana de cuatro siglos de vejaciones asociados a la servidumbre. La actitud discriminatoria del ladino pobre es una mueca enderezada a que no se le confunda con el indio. Una mueca emanada del miedo de ser convertido en siervo y la vergonzosa necesidad de ganar la simpatía del explotador de ambos.
El odio colonial indiscriminado del indio es un sentimiento profundo que emana de cuatro siglos de vejaciones asociados a la servidumbre. La actitud discriminatoria del ladino pobre es una mueca enderezada a que no se le confunda con el indio. Una mueca emanada del miedo de ser convertido en siervo y la vergonzosa necesidad de ganar la simpatía del explotador de ambos.
En conclusión,
el indio es un
fenómeno
colonial, la
colonia
convirtió a los
nativos en dos
grupos sociales,
uno masivo de
siervos y otro
muy reducido de
nobles
incorporados a
la pequeña
burguesía rural.
La Reforma
suprimió los
privilegios de
los nobles y
lanzo a la masa
india en dos
direcciones: el
colonato de las
fincas y el
minifundio. La
revolución saco
a los indios de
la situación de
trabajadores
forzados, ya no
integran una
clase servil. La
condición de
indio es en la
actualidad y en
estricto sentido
un vestigio
colonial.
Estamos
contemplando al
indio en un
momento de
transición,
depende del
ritmo de
desarrollo
general de la
sociedad
guatemalteca, en
la cual el
propio indio
esta llamado a
jugar un papel
formidable. De
ahí que sea tan
urgente
esclarecer su
definición,
rechazar
respuestas
emocionales,
comprender
históricamente
como se formo el
indio y
eventualmente
esclarecérselo a
él mismo. Sería
ingenuo suponer
que el indio
conoce su
proceso, o que
entiende su
ubicación en la
estructura de la
sociedad a la
que pertenece.